Court ruling № 74894539, 20.06.2018, Chornobai District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2322/923/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Соломки Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк", ПУАТ "Фідобанк", про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління у Черкаській області ОСОБА_2 (далі - заявник) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

В обґрунтування заяви зазначалося, що на виконанні в Чорнобаївському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист

№ 2322/923/12 від 22 березня 2012 року, виданий Чорнобаївським районним судом Черкаської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте Банк" боргу у розмірі 7436,14 доларів США. 17 липня 2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження і постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику. В процесі виконання рішення суду встановлено місце роботи боржника і виконавчий лист направлено на утримання боргу. 28 лютого 2018 року від представника боржника надійшло клопотання про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку зі зміною стягувача, оскільки діяльність ПАТ "Ерсте Банк" припинено, а його правонаступником є ПУАТ "Фідобанк". У зв'язку з викладеним заявник просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "Ерсте Банк" на правонаступника - ПУАТ "Фідобанк".

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмами. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки в судове засідання не з'явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Чорнобаївським районним судом Черкаської області 22 березня 2012 року у справі

№ 2322/923/11 видано виконавчий лист про стягненнясолідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Ерсте Банк" боргу у розмірі 7436,14 доларів США. (а.с. 3).

Вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Чорнобаївському РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 4).

Як вбачається зі Статуту ПУАТ "Фідобанк" 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів ПУАТ "Фідобанк" (протокол № 68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПУАТ "Фідобанк" було передано усе майно, права та обов'язки

ПАТ "Фідокомбанк". ПУАТ "Фідокомбанк" був правонаступником прав і обов'язків

ВАТ "АКБ "Престиж", ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк". Внаслідок цього

ПУАТ "Фідобанк" є також правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ "АКБ "Престиж",

ВАТ "Ерсте Банк", а також ПАТ "Ерсте Банк" та ПУАТ "Фідокомбанк" (а.с. 20-67).

З вищевказаного слідує, що ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "Ерсте Банк" та набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання виконавчого листа № 2322/923/12 від 22 березня 2012 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва; до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Враховуючи те, що ПУАТ "Фідобанк" є правонаступником ПАТ "Ерсте Банк", суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Чорнобаївського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, заінтересована особа -

ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк", ПУАТ "Фідобанк", про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Ерсте Банк" на його правонаступника ПУАТ "Фідобанк" (код ЄДРПОУ 14351016, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 04071) у виконавчому провадженні № 33493564 з виконання виконавчого листа № 2322/923/12 від

22 березня 2012 року, виданого Чорнобаївським районним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай