
23.06.2018 Справа № 756/6944/18
Справа № 756/6944/18
Провадження № 2/756/4291/18
У Х В А Л А
23 червня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги,-
в с т а н о в и в:
У травні 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до ТОВ «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, видачу належним чином оформлених трудових книжок, зміну формулювання причин звільнення ОСОБА_12, скасування наказу від 14.05.2018 року № 88-п, внесення до трудової книжки нового запису про звільнення ОСОБА_12 за власним бажанням згідно ч. 3 ст. 38 КЗпП України та виключення попереднього запису про звільнення за ст. 38 КЗпП України.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року позовну заяву роз'єднано в самостійні провадження щодо кожного позивача окремо.
19 червня 2018 року на усунення недоліків позовної заяви позивачем надано уточнену редакцію позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України підлягає частковому задоволенню клопотання позивача про витребування у відповідача доказів, зокрема в частині витребування довідки про нараховані, але не виплачені позивачу суми при звільненні.
Водночас у задоволенні клопотання в частині витребування у відповідача оригіналу трудової книжки - необхідно відмовити, оскільки позивач не надав доказів, що звертався до відповідача з письмовим клопотанням про видачу оригіналу трудової книжки і що в такому клопотанні було відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 04114) до товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» (вул. Мурманська, 7, м. Київ, 02094) про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані відпустки, вихідної допомоги.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЧИЙ ДІМ «БЛІЦ-ІНФОРМ» (вул. Мурманська, 7, м. Київ, 02094) невідкладно надати суду належним чином завірену довідку про нараховані, але не виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні.
В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.
Звернути увагу відповідача на те, що в позовній заяві відповідно до ст. 93 ЦПК України позивачем зазначено питання до відповідача, на які відповідач зобов'язаний надати вичерпну відповідь у першій заяві по суті спору.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12 липня 2018 року 11:00 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, каб. 21.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу, суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://gl.ki.court.gov.ua/sud2605/.
Суддя Я.В. Пересунько
The court decision No. 74894471, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/6944/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: