№ 74894401, 20.06.2018, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

П О С Т А Н О В А справа № 274/2792/18

Іменем України провадження № 3/0274/946/18

20.06.2018 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20 травня 2018 року о 16 год. 30 хв. в с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "MITSUBISHI PAJERO SPORT", н.з. АА 55-95 TH, під час руху заднім ходом з двору будинку № 23 по вулиці Зарічній не переконався, щ це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Богдан 211040", д.н. НОМЕР_1, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій клопоче розглянути справу у його відсутності, вину визнав, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопоче про розгляд справи у його відсутності, суддя згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає можливим задовольнити дане клопотання та розглянути справ у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 089838, з якого вбачається, що вину він визнав; схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.18, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31117149700001, одержувач: ГУК у Житомирській області /Житомирська обл./, код 21081300 ЄДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на р/р: ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв