
Справа № 200/2832/16-ц
Провадження № 2/200/2837/18
У Х В А Л А
«23» червня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма «Три К», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
23 червня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма «Три К» без розгляду у зв’язку з позасудовим врегулюванням спору.
Сторони у судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ТОВ Фірма «ТРИ К» слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1– задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Фірма «Три К», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної, моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди та упущеної вигодив частині позовних вимог до відповідача ТОВ Фірма «ТРИ К» - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Е.В. Женеску
The court decision No. 74893907, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 200/2832/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: