Court ruling № 74891849, 25.05.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25765/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Хоменка Дениса Миколайовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018010000000024 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Хоменко Д.М. за погодженням з Прокурором відділу Прокуратури АР Крим Косяченко Т.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 42018010000000024, а саме: кліше печатки № 4 ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34239893); кліше печатки ТОВ «АВАЛОН ТРАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40081085); Samsung Galaxy J5, IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4; Apple A1660 ID BCG-E3085AIC579C-E3085A, який належить ОСОБА_5; Neffos, IMEI НОМЕР_3, НОМЕР_4, який використовується як робочий телефон, вилучене 23.05.2018 року в ході проведення обшуку за місцем розташування офісного приміщення ТОВ «АВАЛОН ІНВЕСТ» (ЄДРПОУ 34239893) за адресою м. Київ, площа Спортивна, буд. 1а, поверх 17.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Разом з тим, аналізуючи норми ч. 2 ст. 64-2 КПК України, слідчий суддя зазначає, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Так у кримінальному провадженні № 42018010000000024 жодній особі не повідомлено про підозру, відтак слідчим ініційовано питання про арешт майна третьої особи.

Отже, з даним клопотанням має право звернутися лише прокурор.

За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Хоменка Дениса Миколайовича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018010000000024 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Кирилюк