
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2018 Справа №607/15356/17
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Дзюбича В.Л.
з участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи- Головне управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про передачу у володіння та користування позивача транспортного засобу марки ОСОБА_3 S500, номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору.
В ході розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі у зв»язку із відмовою позивача від позовних вимог.
Інші учасники справи не заперечили щодо задоволення вказаної заяви.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦК України позивач вправі відмовитися від позову(або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує законні права та інтереси учасників справи, а тому провадження у цивільній справі №607/15356/17 за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_2, треті особи- Головне управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільський Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр МВС України, Регіональний сервісний центр МВС України в Тернопільській області про передачу у володіння та користування позивача транспортного засобу слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.1, 206 ч.1, 255 ч.1 п.4, 260-261, п.15 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Тернопільській області від позовних вимог до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 управління Національної поліції в Тернопільській області до ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_1 управління ДФС у Тернопільській області, Тернопільського Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області про передачу у володіння та користування транспортного засобу– закрити.
Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддяОСОБА_4
The court decision No. 74890329, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/15356/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: