№ 74889525, 22.06.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6447/18

Провадження № 3/712/2468/18

22 червня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2018 о 21 год. 40 хв. в м. Черкаси, по проспекту Хіміків, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджено висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №541 від 31.05.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Клопотання мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: не вірно зазначено посада, особи яка склала протокол; відсутній перелік ознак алкогольного сп’яніння особи; у графі протоколу не вказано чи притягувалась особа упродовж року до адміністративної відповідальності. Також у протоколі не зазначені причини проведення відповідного огляду на стан сп’яніння саме в закладі охорони здоров’я, а не на місці зупинки. Крім того, не долучено будь-якого підтверджуючого документа щодо відсторонення порушника від керування транспортним засобом, у разі встановлення факту перебування останнього в стані сп’яніння, що в свою чергу ставить під сумнів перебування ОСОБА_1 в такому стані. Також до матеріалів не долучено акту самого обстеження, оскільки висновок складений у відповідності до акту огляду особи, в якому ж детально й зазначається про огляд особи. На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_2 вважає, що є обґрунтована необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з додатками, для доопрацювання органу, який його склав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139284 від 31.05.2018;

- висновком КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №541 від 31.05.2018, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз – алкогольне сп’яніння.

Слід зауважити, що висновок КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №541, підписаний лікарем наркологом та завірені печаткою вказаного медичного закладу, що виключає підстави ставити його під сумнів.

Разом з тим, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, заявлене з метою затягування розгляду адміністративної справи та намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Крім того, не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не свідчить про не знаходження останнього в стані алкогольного сп’яніння, а може свідчити про неналежне виконання працівниками поліції своїх функціональних обов’язків.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв’язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник