
Номер справи 703/2432/17
1-кп/703/99/18
УХВАЛА
про складання досудової доповіді
22 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Прилуцького В.О.,
з участю секретаря Водяної А.М..,
прокурора Олексієнка Є.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали кримінального провадження № 42017251230000033 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України,
З’ЯСУВАВ:
В провадженні Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді щодо обвинуваченого пославшись на те, що під час проведення підготовчого судового засідання питання про залучення представника уповноваженого органу з питань пробації та підготовки останнім досудової доповіді не було вирішено.
Обвинувачений і його захисник адвокат ОСОБА_1 вирішення питання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь при розгляді кримінального провадження послалися на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що складання органом пробації досудової доповіді у даному кримінальному провадженні буде відповідати інтересам обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п’яти років позбавлення волі.
Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції .
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Доручити Смілянському МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управляння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Встановити строк представлення досудової доповіді до Смілянського міськрайсуду до 20 липня 2018 року.
Зобов'язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об'єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя : В. О. Прилуцький
The court decision No. 74889521, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 703/2432/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: