
21.06.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/4424/18
Провадження № 2/644/1866/18
Справа № 644/4424/18
2/644/1866/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 4417 грн. 97 коп. посилаючись на те, що 16 червня 2016 року сторони уклали кредитний договір № ASJ-21864-16-DOM, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 4100 грн. шляхом відкриття йому карткового рахунку строком на 12 місяців з 16 червня 2016 року по 16 червня 2017 року зі сплатою відсотків в розмірі 30 % річних, і зобов’язався повернути кредит та сплатити проценти.
Своїх зобов’язань за договором відповідач не виконує, в зв’язку з чим станом на 12 квітня 2018 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 4417 грн. 97 коп., яка складається із поточної заборгованості по кредиту в розмірі 1800 грн. 02 коп., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1583 грн. 90 коп., поточної заборгованості по процентах в розмірі 79 грн. 68 коп., простроченої заборгованості по процентах в розмірі 954 грн. 37 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1762 грн.
В порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки судовий збір в розмірі 1762 грн., сплачений позивачем за платіжним дорученням № 6601-297 від 12 червня 2018 року, зарахований не на реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 грн. 80 коп.).
Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1762 грн., але судовий збір по справі позивачем не сплачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 1762 грн. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБК 22030001.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 74887777, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 644/4424/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: