
Справа № 522/9577/18
Провадження №2-а/522/1150/18
УХВАЛА
23 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 31.05.2018 року до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою суду від 05.06.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано 10-денний термін для усунення недоліків позовної заяви.
До суду 18.06.2018 року надійшла позовна заява, викладена в новій редакції, згідно якої всі недоліки зазначені в ухвалі суду були усунені.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 25-27, 171, 248, 288, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (65058, АДРЕСА_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) про визнання протиправною та скасування постанови.
Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 35 хвилин «16» липня 2018 року.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
The court decision No. 74887439, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/9577/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: