
Справа №639/4624/15-ц
Провадження №2/639/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання правочину удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку до договору №1 до кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
15 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «всеукраїнський ОСОБА_3 банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобов’язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об’єднано позови в одне провадження..
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткового договору до основного кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобов’язання вчинити дії. Об’єднано позови в одне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 травня 2018 року залучено до участі у справі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» як правонаступника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» у якості позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічними позовами.
Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року.
Положеннями ст. 33 ЦПК України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. 33, 187, 274 п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання правочину удаваним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додатку до договору №1 до кредитного договору– прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.
Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання на 19.07.2018 року о 11.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 74887073, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 639/4624/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: