
27.04.2018
Справа № 522/16248/14-к
У Х В А Л А
27 квітня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши клопотання слідчого Проскуріна О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_1підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України.
24 лютого 2017 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яке 24 лютого 2017 року було задоволено.
24 лютого 2017 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1
24 лютого 2017 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було задоволено.
Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 24 лютого 2017 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
На даний момент ухвала суду від 24 лютого 2017 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, органами досудового розслідування не виконана.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 доставлено не було, у зв’язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою – закрити.
Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
The court decision No. 74885987, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 27.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 522/16248/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: