Court ruling № 74884220, 23.06.2018, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 420/455/17

Провадження № 22ц/782/459/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргоюОСОБА_4

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням суду першої інстанції від 07 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, оскільки, зокрема, зазначає що прописаний з позивачем у м.Харкові.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25 травня 2018 року апеляційна скаргаОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року була залишена без руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України.

На виконання вищезазначеної ухвали від відповідача надійшла квитанція про доплату судового збору у сумі 255 грн. 20 коп., тож недоліки апеляційної скарги усунуті.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку тим, що дізнався про оскаржуване рішення суду тільки 05 травня 2018 року, про розгляд справи не повідомлявся, повістки про виклик до суду не отримував.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції проголошено без участі учасників справи 07 червня 2017 року(а.с. 27,28).

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи та про отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Тому, зважаючи на обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року ОСОБА_4 поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця проживання (перебування) відповідача у справі- Борисюка ОСОБА_6, яка ним зазначена в апеляційній скарзі знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 червня 2017 року.

Повідомити ОСОБА_4 про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_5 право подати до Апеляційного суду Луганської області відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 05 липня 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/

Судді В.А. Коновалова

ОСОБА_2

ОСОБА_3