Court ruling № 7488388, 29.12.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.12.09р.Справа № Б26/29-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Биковському М.Ю.

за участю представників сторін:

від боржника: Чорний М. В. - представник ліквідатора, доручення від 01.06.09 р.;

в засіданні приймали участь: Галицька Л. Г. - представник Лівобережної МДПІ, доручення №6685/10/10-1 від 10.03.09 р.;

Товста Н.А. - представник Лівобережної МДПІ, доручення від 20.10.09р.

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Маріот-інвест", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Маріот-інвест", м.Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Океанська, 2

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою боржника ухвалою від 05.02.09р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника – приватного підприємства "Маріот-інвест", м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 24.02.09р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чикильдіну С.А.

В газеті "Урядовий кур'єр" №42 від 07.03.09р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 07.05.09р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги одного кредитора - приватного підприємства "Компанія"Дніпро-престиж", м. Дніпропетровськ на сумі 450 259,57 грн.

За клопотанням кредиторів постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №103 від 12.06.09р.

В ході здійснення ліквідаційної процедури інші кредитори своїх вимог не заявили.

15.07.09р. на затвердження до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого ухвалою від 20.07.09р. призначено у судовому засіданні 13.08.09р.

19.08.09р. Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська, яка не є кредитором банкрута, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство до розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області справи №22-ц-4466(27) за апеляційною скаргою ДПІ у цивільній справі про розкриття банківської таємниці.

Господарський суд не задовольнив клопотання ДПІ, оскільки згідно зі ст. 14 Закону України "Про судоустрій України" можливо розглядати лише клопотання сторін, однак відкладав судові засідання по розгляду звіту ліквідатора до завершення апеляційного провадження за скаргою ДПІ та надання можливості ДПІ провести перевірку до ліквідації банкрута.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.09р. апеляційну скаргу Лівобережної МДПІ відхилено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.06.09р. про відмову у розкритті банківської таємниці залишено без змін.

Заперечення ДПІ щодо незатвердження звіту ліквідатора стосувались необхідності податкового органу провести податкову перевірку у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Ці заперечення не приймаються судом з огляду на наступне.

Інформація про порушення провадження у справі про банкрутство відома ДПІ з 05.03.09р., про що свідчить запит ДПІ (а.с.51). З цього часу і до визнання боржника банкрутом прийшло 2,5місяці.

Після надходження звіту ліквідатора на затвердження до господарського суду суд 6 разів відкладав судові засідання з тим, щоб надати можливість ДПІ провести податкову перевірку.

Апеляційний суд Дніпропетровської області відмовив ДПІ у задоволенні його апеляційної скарги щодо розкриття банківської таємниці.

Акт перевірки податкового органу не входить до обов'язкового переліку документів, які мають бути додані до звіту ліквідатора, згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно довідок банківських установ, які обслуговували банкрута, рахунки в банках закриті (а.с. 100,101), у зв'язку з чим додаткові активи банкрута у зв'язку з розкритям банківської таємниці встановлені не будуть.

Згідно довідок КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" №8425 від 13.07.09р.; Дніпропетровське відділення РЕР №2 ДАІ ГУМВС України №14/2РЕР-2754 від 18.06.09р.; Інспекції Держтехнагялду №1468-02-13 від 19.06.09р.; ДП "Центр Державного земельного кадастру" №ц/6709/10 від 24.06.09р. за боржником нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Маріот-інвест", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство "Маріот-інвест", м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Океанська, 2 /код ЄДРПОУ 35985765/.

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя Н.М. Камша