Court ruling № 74882346, 03.05.2018, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
03.05.2018
Case No.
369/14057/17
Document №
74882346
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/14057/17

Провадження №2/369/1716/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

03 травня 2018 року сторони подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 ЦПК України.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно поділу майна, яке входить до складу спадщини.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов’язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз’яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає за Позивачем ОСОБА_1 право власності на все спадкове майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належало на день смерті спадкодавцю - ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.10.2016р.), тобто майно вказане в спірному заповіті від 14 жовтня 2010 року.

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує передати Позивачу ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво - Святошинський район, Київська область, яка належна Відповідачу по спірному заповіту від 14 жовтня 2010 року, який посвідчений ОСОБА_5 секретарем Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Для виконання цієї умови Відповідач ОСОБА_2 зобов'язується вчинити всі необхідні дії в державних органах, в нотаріальній конторі для безоплатної передачі в т.ч. шляхом безоплатного відчуження, Позивачу ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво – Святошинського району Київської області.

3. Відповідач ОСОБА_2 визнає за Позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку (домоволодіння) 1- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво – Святошинського району Київської області, яка належна Позивачу.

4. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача та сплачує Відповідачу суму у розмірі: 45 000 ( сорок п'ять тисяч ) гривень, як компенсацію за частку спадкового майна, (яке залишилось від спадкодавця ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18.10.2016р.), на яку претендував Відповідач (як спадкоємець по спірному заповіту від 14 жовтня 2010 року), та від якої Відповідач відмовився на користь Позивача.

5. Позивач, як спадкоємець першої черги, після винесення нотаріусом Постанови про відмову вимушена в судовому порядку визнавати за нею право власності на весь житловий будинок (домоволодінні) І- А по вулиці Річна в селі Білогородка Києво – Святошинського району Київської області, що оформлюється судовим рішенням, яке Позивач та Відповідач як сторони мирової угоди визнають та зобов’язуються виконати, а саме:

визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул. Річна, буд.1-А.

Дану Мирову угоду укладено у трьох екземплярах, по 1 (одному) екземпляру для кожної із Сторін 1 (один) екземпляр суду для приєднання його до матеріалів цивільної справи №369/14057/17.

Мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, Білогородська сільська рада про визнання заповіту недійсним, визнання права власності і порядку спадкування за законом, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич

Часті запитання

Який тип судового документу № 74882346 ?

Документ № 74882346 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74882346 ?

Дата ухвалення - 03.05.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74882346 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74882346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74882346, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 74882346, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 74882346 refers to case No. 369/14057/17

This decision relates to case No. 369/14057/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74882344
Next document : 74882358