
Справа № 375/421/18 Провадження № 3-в/375/12/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О., розглянувши подання начальника відділу Рокитнянського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2,-
В С Т А Н О В И В:
25.05.2018 начальник відділу Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт - адміністративним штрафом, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян
Подання обгрунтовує тим, що 24.04.2018 до Рокитнянського РВ пробації надійшла на виконання постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
07.05.2018 ОСОБА_2 належним чином було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт. ОСОБА_2 не з"явився для відбування громадських робіт 14.05.2018, 15.05.2018,16.05.2018, 17.05.2018 та 18.05.2018 року, про що свідчить повідомлення, табель та графік виходу на роботу Маківської сільської ради Рокитянського району Київської області. У письмовому поясненні ОСОБА_2 повідомив, що не приступив до роботи у зв"язку з тим, що не виявив бажання відпрацьовувати громадські роботи. Поважних причин, які б унеможливлювали прибуття останнього до місця відбування назвати не може.
За час відбування адміністративного стягнення ОСОБА_2 із призначених постановою суду 30 годин громадських робіт відбув 12 годин, а отже фактично залишилося невідбутими 18 годин громадських робіт.
В зв"язку з викладеним, просить суд замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт адміністративним штрафом.
В судове засідання сторони не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, в своїх заявах Начальник відділу Рокитнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подання підтримаали та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
За викладеного, вважаю за необхідне замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 18 годин громадських робіт на адміністративний штраф у розмірі 4,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76.50 (сімдесят шість) грн. 50 коп., з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 18 годин громадських робіт, визначеного постановою Рокитнянського районного суду від 30.03.2018 року, на штраф в розмірі 4,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 76.50 (сімдесят шість) грн. 50 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Н.О.Голік
Постанова набуває законної сили ________
Постанова меже бути предявлена до виконання до ________
The court decision No. 74881820, Rokytne District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 375/421/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: