Court ruling № 74881570, 23.06.2018, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

справа № 364/653/18

провадження № 2-а/364/19/18

Номер рядка № 18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області

ОСОБА_2

місце знаходження: вул. Покровська, 96, м.Житомир,10031, ЄДПРС 40108646, засоби зв’язку: НОМЕР_1 , електронна пошта : pg.npu@zt.npu.gov.ua

про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.06.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ознайомившись з яким суддя встановила, що він не відповідає вимогам статтей 160, 161 КАС України, та ухвалою суду від 12.06.2018 року позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

23.06.2018 року на усунення недоліків позивач подав до суду адміністративний позов в новій редакції.

ОСОБА_1 в адміністративному позові зазначає , що 26.05.2018 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВЗ № 114486 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до змісту постанови він керував транспортним засобом - самохідним оприскувачем марки « New Holland Guardian sp.275f» державний номерний знак 68292АА на автодорозі М-07 « Київ-Ковель-Яготин» 174 км без дозволу органів НП України ширина, якого перевищує габарити 2,6 м, чим порушив п. 22.5 ПДР України. Позивач вважає, що постанова поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 винесена відносно нього протиправно та такою, що підлягає безумовному скасуванню внаслідок істотного порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності. Зокрема, відповідач:

-незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, коли закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи;

- позбавив можливості скористатися у повному обсязі своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП;

- порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 19 ,159-161, 259 КАС України, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції Житомирської обласної ДПП ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 114486 від 26.05.2018 року винесену про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 грн.

Зміст та форма адміністративного позову та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.6 ст.94 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП та одночасно нагадує положення ч.2 ст. 77 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних, яка вказує, що повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід відкрити та розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст.268-272, 286 КАС України, у судовому засіданні з викликом сторін

Керуючись ст. ст. 94, 161,171, 268-272, 286 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 286 КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул.Миру,25, смт Володарка, Київської області на 03.07.2018 року 12:00 год.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур’єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв’язку.

Відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Витребувати матеріали адміністративної справи про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, за ст. 132-1 КУпАП

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Моргун