Справа №2-н-98
2010 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року,
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319, МФО 321767, к/р 32003177501 у Головному управлінні НБУ в м. Києві та Київській області) в особі відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а, код ЄДРПОУ: 14359319, МФО 321767), представник заявника – ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення суми заборгованості за кредитним договором з
боржників
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27/111, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, Військове містечко – 35, 39/59, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з боржників :
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27/111, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, місце реєстрації: 50000, м. Кривий Ріг, Військове містечко – 35, 39/59, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
на користь
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (місцезнаходження: 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26, код ЄДРПОУ: 14359319, МФО 321767, к/р 32003177501 у Головному управлінні НБУ в м. Києві та Київській області, місцезнаходження відділення “Дніпропетровська регіональна дирекція” Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а):
1) 25281 (двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят одну) гривню 00 копійок боргу за кредитним договором №257/08 від 15.04.2008 року та договором поруки №122/08-П від 15.04.2008 року.
2) 126 (сто двадцять шість) гривень 40 копійок сплаченого заявником судового збору,
3) 30 (тридцять) гривень сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_5ОСОБА_1 Ў
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від божника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п’яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Строк пред’явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності Ю___”___20___ року.
Судовий наказ видано Ю___”___20___ року.
С у д д я Центрально-Міського
районного суду міста Кривого ОСОБА_5ОСОБА_1
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________
The court decision No. 7488021, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 14.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-н-98/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: