
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/13283/16
УХВАЛА
21 червня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Безименної Н.В, Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів від дня отримання копії ухвали..
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 04 червня 2018 року.
Частиною 3 ст. 298 КАС України в редакції на час розгляду питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 826,80 грн. та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В даному випадку не вбачається обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої апеляційної скарги протягом встановленого законодавством терміну чи подати клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин, підтверджених доказами, для поновлення строку.
Станом на 12 лютого 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 169, 298, 299 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.
Повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
The court decision No. 74879825, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13283/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: