Court ruling № 74879113, 22.06.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3679/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» № 44 від 20.06.2018 р. на постанову головного державного виконавця про арешт коштів боржника

Встановив:

20.06.2018 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» надійшла скарга на постанову головного державного виконавця про арешт коштів боржника.

Господарський суд Київської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями 162, 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається зі скарги ТОВ «УкрОпт «Мастер-енерго» її підписано виконуючим обов’язки генерального директора ОСОБА_1 Проте, до скарги не додано доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов’язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго» станом на час підписання скарги.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При повторному зверненні з цією скаргою до суду скаржнику слід врахувати, що відповідно до пунктів 9.1 та 9.12 постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними судами, господарський суд з посиланням на пункт 2 частини 5 статті 174 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу, суддя

Постановив:

Скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток:

Скарга на постанову головного державного виконавця про арешт коштів боржника № 44 від 20.06.2018 р. та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева