Court ruling № 74879039, 13.06.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
13.06.2018
Case No.
911/982/16
Document №
74879039
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/982/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “НАТ ГАЗ-2007”, м. Київ

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Арттехно-Л”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін:

позивача – ОСОБА_1;

відповідача – ОСОБА_2;

третя особа - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про невідновлювальну кредитну лінію № 700v-01-14 від 26.06.2014 року, укладеного між позивачем та третьою особою, шляхом визнання права власності на нерухоме майно – земельні ділянки в кількості 31 шт., з цільовим призначенням – для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських споруд, розташовані на території Ніжиловицької сільської ради Макарівського району Київської області, що належать відповідачу та передані в іпотеку позивачу згідно іпотечного договору № 7898-90340/0714 від 10.07.2014 року.

10.05.2018 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що Постановою Господарського суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року по справі № 910/15057/16 TOB «HAT ГАЗ-2007» було визнано банкрутом.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заявив грошові вимоги до TOB «HAT ГАЗ-2007» в процедурі банкрутства на підставі іпотечного договору № 7898-90340/0714 від 10.07.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехно-Л» за договором невідновлювальної кредитної лінії № 700v- 01-14 від 26.06.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арттехно-л» та позивачем. Зазначені грошові вимоги були розглянуті Господарським судом м. Києва та ухвалою від 09 жовтня 2017 року по справі № 910/15057/16 визнав вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», які забезпечені заставою майна боржника, внесені до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 9 ст. 16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 15 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з моменту порушення провадження у справі про банкрутство: пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника, а також їх задоволення, може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим законом, та в межах провадження у справі про банкрутство: пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у випадку та порядку, передбачених цим Законом; арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство; корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом; задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється; рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про банкрутство.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» є забезпеченим кредитором, вимоги якого після офіційного оприлюднення повідомлення про банкрутство ТОВ «HAT ГАЗ-2007» на сайті Вищого господарського суду можуть бути задоволені виключно у справі про банкрутство.

Після порушення справи про банкрутство діє спеціальний порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і провадження у справі про банкрутство має пріоритет перед позовним провадженням.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 року по справі № 910/15057/16 є судовим рішенням, яке набрало законної сили, між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву відповідача але письмових пояснень не надав, просив суд повернути йому сплачений судовий збір.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.2018 р. по 13.06.2018 р.

Після оголошеної перерви позивач через загальний відділ суду подав письмове клопотання, з якого вбачається що у зв’язку з включенням до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ « НАТ ГАЗ-2007» № 910/15057/16 грошових вимог позивача – АТ «Банк «Фінанси та Кредит» які є предметом даного спору, є всі підстави для задоволення заяви відповідача щодо закриття провадження у справі № 911/982/16.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2,4,5 частини першої ст.. 175 цього кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 123, 130, п. 3 ч. 1 ст. 231, ст.. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.Я. Мальована

Часті запитання

Який тип судового документу № 74879039 ?

Документ № 74879039 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 74879039 ?

Дата ухвалення - 13.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 74879039 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 74879039 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 74879039, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 74879039, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 74879039 refers to case No. 911/982/16

This decision relates to case No. 911/982/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 74841445
Next document : 74879050