Court ruling № 74874992, 23.06.2018, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

241/31/18

1-кп/264/205/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 Колегія суддів Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Мирошниченка Ю.М., Кузнецова Д.В., за участі секретаря судового засідання Родіної Н.В., прокурора Сластіна М.С., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, потерпілої ОСОБА_9, представників потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід суддів від розгляду

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.257, ч.3 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289, ч.2 ст.262, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ст.257, ч.4 ст.296, ч.4 ст.407 КК України, ОСОБА_4, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.4, 5 ст.27, п.п.3, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.2 ст.384 КК України.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заявили відвід складу суду, зокрема суддям Мирошниченко Ю.М. та Кузнецову Д.В. з підстав відбування незаконного авторозподілу кримінального провадження, та всьому складу з підстав незаконності призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3, що на їх думку свідчить про упередженість дій суддів. За вказаних обставин наполягали на відводі колегії.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12 і обвинувачені в судовому засіданні підтримали подані заяви.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяв про відвід колегії суддів, оскільки захисники не навели законних підстав для відводу суддів, передбачених ст.75 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_9 і представники потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримали думку прокурора, вважаючи такі дії захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зловживанням правом на відвід.

Розглянувши заяви про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні відводу суддів з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов’язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Повторний авторозподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відбувся відповідно до вимог ст.35 КПК України, про що свідчать розпорядження керівника апарату Іллічівського районного суду м.Маріуполя, протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про повторний авторозподіл справ, які містяться в матеріалах справи.

Підстав передбачених ст.75 КПК України та доказів, які б свідчили про упередженість суддів Мирошниченка Ю.М., Кузнецова Д.В., захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не надано, в зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку відмовити у відводі суддів.

Стосовно доводів захисника ОСОБА_5 щодо порушення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд зазначає, що призначення захисника відбулося в порядку передбаченому нормами процесуального закону, тому будь яких ознак упередженості з цього приводу суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.76, 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяв захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід суддів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Т. В. Пустовойт

Суддя: Ю.М. Мирошниченко

Суддя: Д.В. Кузнецов