
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
22 червня 2018 р. Справа №805/3271/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 05 березня 2018 року № НОМЕР_1, від 06 березня 2018 року № НОМЕР_2 на загальну суму 9 089 571,85 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень:
- від 05 березня 2018 року № НОМЕР_1 яким збільшено суму грошового зобов’язання на суму 252 495,97 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 63 123,99 гривень;
- від 06 березня 2018 року № НОМЕР_2 яким збільшено суму грошового зобов’язання на суму 7 019 161,51 гривень та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 1 754 790,38 гривень.
Представник позивача, надав клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення по справі 805/4784/17-а за позовом ТОВ «СРЗ» до ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу № 1601 від 14 грудня 2017 року. Позивач зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року по справі № 805/4784/17-а було скасовано наказ ГУ ДФС у Донецькій області на підставі якого була проведена перевірка та виданий акт № 131/05-99-14-15/32183383 від 15 лютого 2017 року.
Представник відповідача проти зупинення провадження до набрання законної сили судового рішення по справі 805/4784/17-а не заперечував.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 805/4784/17-а.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 05 березня 2018 року № НОМЕР_1, від 06 березня 2018 року № НОМЕР_2 на загальну суму 9 089 571,85 гривень – до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 805/4784/17-а.
Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.
The court decision No. 74874591, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/3271/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: