Court ruling № 74874520, 22.06.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4572/18А Справа № 204/4515/17 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії щодо демонтування зовнішнього блоку кондиціонера та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 3 розділу XII «Перехідні положення» Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 15 травня 2018 року.

Витребувати з Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 204/4515/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії щодо демонтування зовнішнього блоку кондиціонера та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова