Court ruling № 74874364, 11.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2390/18 Справа № 201/9347/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, стягнення заробітної плати, визнання правочину нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про винесення додаткових ухвал та роз'яснення ухвал від 22 серпня 2017 року; на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження; скасування усної відмови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року щодо оголошення перерви в судовому засіданні; визначення суду для звернення скаржника з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо спонукання його до розгляду заяви від 03 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження; скасування усної відмови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року щодо оголошення перерви в судовому засіданні; визначити суд для звернення скаржника з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо спонукання його до розгляду заяви від 03 липня 2017 року, слід повернути особі, яка її подала, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження цивільних справ, оскарженню окремо від рішення суду не підлягають.

Пунктом 4 ч.5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2. в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження; скасування усної відмови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року щодо оголошення перерви в судовому засіданні; визначення суду для звернення скаржника з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо спонукання його до розгляду заяви від 03 липня 2017 року, слід повернути особі, яка її подала .

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2018 року про відмову щодо об'єднання справ у єдине провадження; скасування усної відмови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 січня 2018 року щодо оголошення перерви в судовому засіданні; визначення суду для звернення скаржника з позовом до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська щодо спонукання його до розгляду заяви від 03 липня 2017 року, повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида