
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/384/18
Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,
у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
розглянувши клопотання Головного управління ДФС в Одеській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 04 квітня 2018 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, повний текст якого складений 10.04.2018 року, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив в повному обсязі адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:
- визнав протиправними та скасував вимогу Головного управління ДФС в Одеській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-22955-17 від 19.10.2017р. у розмірі 12471,33 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДФС в Одеській області, у встановлений строк 03.05.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без для виконання вимог п. 3, п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України; для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн.
Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2018 року отримана апелянтом 21.05.2018 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором - 6550105305011. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мають біти усунені у строк до 31.05.2018 року.
У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - для надання доказів сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів для сплати судового збору.
Заявлене апелянтом клопотання не може бути задоволено, оскільки недоліком апеляційної скарги, окрім надання доказів сплати судового збору, є не дотримання апелянтом вимог п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, які у встановлений апеляційним судом строку не усунені.
Таким чином, продовження строку на усунення такого недоліку апеляційної скарги як надання доказів сплати судового збору, є нелогічним за наявності факту не виконання апелянтом, у встановлений строк, ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині виконання вимог п. 8 ч. 2, п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Також апеляційний суд зазначає, що клопотання про продовження процесуального строку, не містять відомостей щодо можливої дати сплати апелянтом судового збору, до якої апеляційний суд може продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 121, 248, ч. 3 ст. 328 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.Д.Домусчі
Суддя М.П.Коваль
Суддя О.О.Кравець
The court decision No. 74870169, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/384/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: