Court ruling № 74868680, 22.06.2018, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2329/18

УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участі секретаря Сердюк І.С.

предстаника позивача Копань А.В.

представника відповідача Александрової Н.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у відкритому судовому засіданні) клопотання представника відповідача (Александрової Н.М. - за довіреністю) про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №815/1979/18,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Саніба" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків.

22.06.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішеннями у справі №815/1979/18.

14.06.2018 р. винесено рішення по справі №815/1979/18 за позовом ТОВ «Саніба» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №2798 від 25.04.2018 року яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління ДФС в Одеській області №2798 від 25.04.2018 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саніба».

Отже, на даний час між сторонами у справі - ТОВ «Саніба» та Головним управлінням ДФС в Одеській області існує спір про право та результат розгляду цього спору безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі №815/2329/18.

У зв'язку із вказаним представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 815/1979/18.

Представник позивача не заперечував.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно відомостей, що міститься в ДСС у справі № 815/1979/18 за позовом ТОВ «Саніба» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу №2798 від 25.04.2018 року визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС в Одеській області №2798 від 25.04.2018 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Саніба», рішення законної сили не набрало.

Розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які в практиці ЄСПЛ дістають правову охорону як майно. Поняття «законні очікування» (legitimate expectations) слід розглядати як елементи верховенства права та «юридичної визначеності» (legal certainty). Практика Суду ЄС і ЄСПЛ розглядає законні очікування як елемент правової визначеності в умовах відсутності єдиної теорії легітимних (законних) очікувань, придатних для всіх національних правопорядків.

Автономне поняття «законні очікування» не може протиставлятися положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України про пріоритетність забезпечення правового порядку. Практикою ЄСПЛ і міжнародних арбітражів визнається, що принцип обґрунтованого очікування не може заперечувати право держав змінювати своє законодавство.

Вирішення вимоги щодо підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків у спірних правовідносинах об'єктивно неможливо до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/1979/18.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 815/1979/18, у зв'язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 44, 166-167, п. 3 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (Александрової Н.М. - за довіреністю) про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/2329/18 за позовом Головного управління ДФС України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Саніба» про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/1979/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.