
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2018 року Справа № 804/4489/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Грушевського, буд.42) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком 1 ОСОБА_1 – протиправними.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1, наступні періоди роботи:
- на шахті «Індустрія» з 10.05.1994р. по 28.08.1995р., на посаді – підземним учнем гірничого робітника з повним робочим днем під землею. З 08.07.1994р. навчався в учбовому пункті за професією «машиніст підземних установок - підземний гірничий робітник, переведений підземним гірничим робітником з 15.06.1995р. по 23.08.1995р. Навчався в учбовому пункті за професією «гірничий робітник очисного вибою»;
- на шахті «Ворошилівська» в/о Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею з 25.12.1995р. по 23.08.1996р.;
- на орендному підприємстві по видобутку вугілля шахті 71 «Індустрія» гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею з 18.05.1998р. по 14.01.1999р.;
- на шахті «ім. Космонавтів ВАТ ДХК Ровенькиантрацит» №1 гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею з 30.03.1999р. по 11.10.2004р. по 14.01.2005р. навчався в учбовому пункті за професією «машиніст гірничо - виїмкових машин». З 01.06.2005р. звільнений з роботи;
- на В/11 «шахті ім. М.В. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит» машиністом гірничо -виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем під землею з 10.06.2005р. по 06.09.2005р.;
- на шахті ім. В.В. Вахрушева, гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею з 23.09.2005р. по 14.12.2005р.;
- на В/П «Шахтоуправління Ровеньківське ДП Ровенькиантрацит» гірничим робітником очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем під землею з 03.01.2006р. А з 12.02.2007р. по 04.07.2007р. навчався в учбовому пункті за професією «майстер - підривник». 05.07.2007р. був переведений майстром - підривником 4 розряду з повним робочим днем під землею на дільницю БВР. З 31.05.2008р. був звільнений.
- На ДП «Ровенькиандрацит» В/П «шахта ім. М.В. Фрунзе» майстром -підривником 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею з 09.06.2008. А з 11.03.2011р. переведений машиністом гірничо - виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем під землею. З 14.012012р. у ТОВ «ДТЕК Ровенькиандрацит» В/П «шахти ім. М.В. Фрунзе» машиністом гірничо - виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем від землею з 15.01.2012р. по 21.03.2017р. звільнений з роботи.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2
області призначити ОСОБА_1 пенсію за вікам на пільгових умовах з урахуванням всього наявного пільгового стажу на підставі пункту а) частини 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за пенсією - 27.03.2018 року.
Підставою для звернення до суду з позовною заявою стало, на думку позивача, порушення відповідачем законодавства України щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо причин відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За положеннями частин першої-третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №804/4489/18 за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, вул. Грушевського, буд.42) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів – задовольнити.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2018 року о 10:30 у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №1 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Захарчук-Борисенко Н.В.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості щодо причин відмови в призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язати відповідача надати відзив на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи № 804/4489/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 74867549, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 804/4489/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: