Court ruling № 74867067, 18.06.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24711/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Попехін Є.І. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2017 року у справі №757/35547/17-к за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні №42014000000000375 від 07.05.2014 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «МАРГАЗ».

Адвокат Попехін Є.І. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Прокурор Густяков Ю.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого. З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування ОВС у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000375 від 07.05.2014 за ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1,3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2017 року у справі №757/35547/17-к клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України про арешт майна у кримінальному провадженні №42014000000000375 від 07.05.2014 р. задоволено. Накладено арешт на майно ТОВ «МАРГАЗ», зокрема на грошові кошти, що знаходяться на рахунках вказаного підприємства, а саме: №№ 26002962493220, 26049962488630, 26007962493463, 26008962482127, 26109111112073, 26102111111899, 261042449, 26109111112437, 26105111112840, які відкрито та обслуговуються у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851); № 26003000000189, який відкрито та обслуговується у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313); №№ 26108013000934, 26001013000934, 26002023000934, які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Попехіна Євгена Ігоровича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 22.06.2017 року у справі №757/35547/17-к у кримінальному провадженні №42014000000000375 від 07.05.2014 р., на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» (код ЄДРПОУ 34440221), які знаходяться на банківських рахунках:

-№№ 26002962493220, 26049962488630, 26007962493463, 26008962482127, 26109111112073, 26102111111899, 261042449, 26109111112437, 26105111112840, які відкрито та обслуговуються у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851);

-№ 26003000000189, який відкрито та обслуговується у АТ «Укрексімбанк» (МФО 322313);

-№№ 26108013000934, 26001013000934, 26002023000934, які відкрито та обслуговуються у ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.