
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/52784/17-ц
У Х В А Л А
11 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Таким чином, позивачу за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», а саме: 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу за наступними реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897
рахунок отримувача 312 142 067 00007
банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві
код банку отримувача 82 00 19
код класифікації бюджету 220 30 100
призначення платежу 22030100;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)
ПІБ (назва) платника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 151, 210, 293 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договору недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Новак
The court decision No. 74866147, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/52784/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: