Court ruling № 74865415, 13.06.2018, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/4389/18

Справа № 754/4796/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

30.05.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про забезпечення судових витрат. Клопотання мотивоване тим, що даний позов має ознаки завідомо безпідставного, оскільки у ньому йдеться про факти, що не мали місце, позивач є пенсіонером-інвалідом, а тому відшкодування його витрат на правничу допомогу може бути у подальшому ускладнено.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Але при подачі даної заяви відповідачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження того, що він поніс витрати на правничу допомогу, або понесе їх у майбутньому, не надано розрахунок таких витрат.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість поданої заяви та відмову в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про забезпечення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2018 року.

Головуючий: