Court ruling № 74861607, 21.06.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/3099/18

н/п 1-кс/766/7722/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м. Севастополі ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про здійснення приводу свідка,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: винести ухвалу про здійснення приводу до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області , АР Крим і м.Севастополі ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3, адреса робочого місця: м.Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс 612 для участі у допиті в якості свідка у день оголошення останньому ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000013 від 01.02.2018 за фактом доведення до банкрутства ПП «Серпень-2003» (код ЄДРПОУ 32618670) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Підставою для реєстрації є ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. від 07.12.17 по справі №766/20603/17 (н/п 1-кс/766/12306/17) за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого ПП «Серпень-2003» від 13.01.17 щодо зобов‘язання СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України службовими особами ПП «Серпень-2003» (код ЄДРПОУ 32618670).

05.02.18 допитано в якості свідка ОСОБА_3, який займає посаду ліквідатора ПП «Серпень-2003», протокол допиту долучено до матеріалів кримінального провадження.

30.03.18 року кримінальне провадження на підставі ч.2 ст.284 КПК України закрито.

03.05.18 слідчим суддею Мусулевським Я.А. за скаргою заявника ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження скасовано. Як зазначено у описовій частині ухвали, однією з підстав скасування є «не допитано в якості свідка ОСОБА_3В.».

З метою допиту ОСОБА_3 25.05.18 йому вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка на 30.05.18 о 9-30, про що свідчить його підпис з відміткою на корінці: «Бажаю бути допитаним іншим працівником ДФС, адже не довіряю ОСОБА_1І.». На виклик за повісткою 25.05.18 ОСОБА_3 не з’явився.

Також ОСОБА_3 не з‘явився на допит у якості свідка 04.06.18 і 08.06.18.

06.06.18 слідчим здійснено дзвінок на контактний телефон ОСОБА_3 о 17 год.55 хвилин 050-542-43-21, у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що у жодний час до слідчого і прокурора у кримінальному провадженні не з‘явиться.

Виклик ОСОБА_3 до слідчого для участі у допиті в якості свідка виконувався у відповідності до вимог ст.135 КПК України та із дотриманням відповідних строків, тобто не пізніше ніж за три дні до дня виклику.

Відповідно до ст.65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_3 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч.2 ст.66 КПК України зобов’язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказану (у повістках) дату та час до слідчого без поважних причин, визначених ст.138 КПК України не з’явився.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_3 від його процесуальних обов‘язків, передбачених ст.66 КПК України.

Свідчення ОСОБА_3 необхідні для встановлення фактичних даних щодо обставин банкрутства ПП «Серпень» і перевірки ним же наданих відомостей.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. В заяві уточнив, що просить здійснити привід свідка 03.07.2018 року о 15.00 год. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлений з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосований привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотання слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000013 від 01.02.2018 за фактом доведення до банкрутства ПП «Серпень-2003» (код ЄДРПОУ 32618670) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Свідком за вказаним кримінальним провадженням є ОСОБА_3

З метою допиту ОСОБА_3 25.05.2018 року йому вручено повістку про виклик для участі у допиті в якості свідка на 30.05.2018 год. о 09-30 год., про що свідчить його підпис, однак на виклик за повісткою 25.05.2018 року ОСОБА_3 не з’явився.

Також ОСОБА_3 не з‘явився на виклики слідчого 04.06.2018 і 08.06.2018 року, про час необхідність явки повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується корінцями повісток.

06.06.2018 слідчим здійснено дзвінок на контактний телефон ОСОБА_3 о 17 год.55 хвилин 050-542-43-21, у телефонній розмові ОСОБА_3 повідомив, що у жодний час до слідчого і прокурора у кримінальному провадженні не з‘явиться, що підтверджується відповідним записом телефонної розмови, долученим до матеріалів клопотання.

Таким чином, ОСОБА_3 зобов'язаний був прибути за викликом до слідчого, однак він ухилився від явки на виклик, що є підставою для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 140-143 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області , АР Крим і м.Севастополі ОСОБА_1 на 03.07.2018 року на 15.00 год. свідка ОСОБА_3, адреса робочого місця: м.Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс 612 для участі у допиті в якості свідка.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим і м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_4