Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2а-10435/09/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2009 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до Ніжинського товариства української мови ім.. Т.Г. Шевченка "Просвіта" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор 27.07.2009р. звернувся до суду з позовом в інтересах державив особі Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції до Ніжинського товариства української мови ім.. Т.Г. Шевченка "Просвіта" і просить стягнути з відповідача за рахунок активів податковий борг із податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4080,00 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:
Встановлено, що Ніжинське товариство української мови ім.. Т.Г. Шевченка "Просвіта" зареєстровано як юридична особа рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області № 107 від 23.03.1989 року.
Відповідно до п.п. 3 п.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991 року, платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Згідно ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та додержання законів про оподаткування.
Відповідно до п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету.
Згідно розрахунку позивача відповідач станом на 16.06.2009 року має узгоджений податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4080,00 грн.
Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Відповідно до п.п 6.3.2. п. 6.2. ст.. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" У разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.
На виконання вимог ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу було направлено першу податкову вимогу № 1/91 від 03.04.2006 року, та другу податкову вимогу № 2/117 від 18.05.2006 р., які були залишені без задоволення.
Ніжинською обєднаною державною податковою інспекцією 16.04.2006 року було прийнято рішення № 337 від 04.07.2006 року про стягнення коштів та продаж інших активів відповідача як платника податків в рахунок погашення податкового боргу.
Передбачені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до вимог статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Ніжинського товариства української мови ім.. Т.Г. Шевченка "Просвіта" за рахунок активів в інтересах Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції на користь держави до бюджету податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 4080,00 грн. (р/р 31115009700005 Державний бюджет м. Ніжина, код 22820749, УДК у Чернігівській області, МФО 853592).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис О.В. Кашпур
The court decision No. 7486123, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 12.08.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2а-10435/09/2570. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: