№ 7485824, 21.12.2009, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2009 р.                                                             Справа № 2а-7319/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

          за участю секретаря судового засідання-Михайленко О.В.,

прокурора - Дубової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Тростянецькому районі ) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (далі по тексту – відповідач, ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод») заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3051грн. 76коп.. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог р.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року (далі по тексту – Інструкція №21-1), ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», не відшкодував позивачу за жовтень 2009 рік року у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (Список №2) в загальній сумі 3051грн. 76коп .

Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.13), в судове засідання не з’явився. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, пояснив, що заборгованість станом на момент розгляду справи відповідачем перед УПФУ в Тростянецькому районі не погашена, просив стягнути її в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав суду заяву, в якій з позовними вимогами погодився я, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.17).

Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.17), суд на підставі ст. ст. 112,136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Тростянецькому районі до відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах –задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05486734) на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах (Список №2) за жовтень 2009 року в розмірі 3051грн. 76коп .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя                                                                       В.М. Соколов