№ 74856819, 21.06.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа №521/6240/15-п

Номер провадження 3-в/521/69/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2015 року притягнуто до відповідальності гр. ОСОБА_1 та накладено стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предмету правопорушення, а саме «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON», у кількості 1 800 штук.

Згідно з заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_2 він просить внести зміни до постанови суду, в резолютивній частині якого вказати, що конфіскації підлягають інші предмети, а саме: «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON», у кількості 1 200 штук, та «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON EMERTY», у кількості 600 штук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, яка надійшла на адресу суд, а саме протоколу про порушення митних правил №0155/50000/15 від 26.02.2015 року, а також подання митниці, вказано, що предметом правопорушення є саме: «пилка для нігтів», торгівельної марки «SALON», у кількості 1 800 штук.

Таким чином, немає підстав для задоволення заяви та внесення змін до постанови суду від 03.06.2015 року, оскільки рішення було ухвалено відповідно до матеріалів справи.

Також, суд вважає за необхідне роз’яснити, що заявник може звернутися до суду з відповідною заявою коли будуть наявні докази на підтвердження того, на що він посилається.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов’язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв’язку з наведеним та керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ в Одеської області ОСОБА_2 – відмовити.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя