Court ruling № 74855419, 22.06.2018, Zinkiv District Court of Poltava Oblast

Справа № 530/48/18

Номер провадження 2-во/530/33/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2018 р. м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні заяву ПП “Агроекологія” про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року про повернення зустрічного позову по цивільній справі № 530/1720/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 20.11.2017 року, 04.12.2017 року, 15.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 27.03.2018 року та 10.05.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

12.06.2018 року до суду звернулося приватне підприємство "Агроекологія" з заявою про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року про повернення зустрічного позову вказуючи, що в вступній, мотивувальній і резолютивній частині ухвали зазначено, “про стягнення товарно-матеріальних цінностей” , а необхідно замінити на слова “ про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію) ” та замінити в мотивувальній частині ухвали слова “Агроеколгія” на “Агроекологія”.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, та його представник адвокат ОСОБА_2 не з’явились від представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заперечував стосовно задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 16.05.2018 року, представник відповідача приватного підприємства "Агроекологія" в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року в прийнятті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 20.11.2017 року, 04.12.2017 року, 15.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 27.03.2018 року та 10.05.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України “ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки”.

З матеріалів цивільної справи № 530/1720/16-ц вбачається, що ухвалою суду від 16.05.2018 року в прийняті зустрічних позовних заяв ПП "Агроекологія" від 20.11.2017 року, 04.12.2017 року,15.01.2018 року, 23.01.2018 року, 24.01.2018 року, 27.03.2018 року та 10.05.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовлено та повернуто ПП «Агроекологія». Зазначених в заяві приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року про повернення зустрічного позову речення, а саме “про стягнення товарно-матеріальних цінностей” в даній ухвалі судом не вказано, суд вважає, що заява відповідача про необхідність виправлення описки має явно надуманий характер і при постановленні ухвали не була допущена, а тому заява представника ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.05.2018 року про повернення зустрічного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.247, 259-260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ПП “Агроекологія” за довіреністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року про повернення зустрічного позову – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-