
Справа № 428/3599/18
Провадження №3/428/902/2018
Постанова
іменем України
04 червня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Плясуля О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ЕН № 758380 виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 02.04.2010 року, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, –
встановив:
01 квітня 2018 року о 10-40 годині ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку на проспекті Хіміків, керуючи транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, не зупинився та продовжив подальший рух.
Крім того, 01 квітня 2018 року о 10-40 годині ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку на проспекті Хіміків, керував транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN MULTIVAN-T5, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.
Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 1423442 та БД № 142341 від 01.04.2018 року, складеними у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Крім того, обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та зафіксовані нагрудними камерами підрозділу поліції, також підтверджуються наданими до матеріалів та дослідженими в судовому засіданні рапортами, які відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про інформацію», на думку суду, є належними та допустимими доказами та містять відомості не лише про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння у передбаченому законом порядку, а й про причину зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, якою є невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (п. 8.9а Правил дорожнього руху України).
При цьому, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26.07.2017 року у справі № 428/5622/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку.
Таким чином, ОСОБА_1, порушивши п. 8.9а Правил дорожнього руху України, повторно порушивши п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також повторне протягом року вчинення одного з адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 35200 грн.
Керуючись ст.ст. 9, 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, 221, 268, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», –
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (р/р- №31111149700001, одержувач – ГУДКСУ/Луг.обл./21081300, код ЕДРПОУ- 37991110, банк - ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО- 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352,40 грн.
Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя І. Г. Макаренко
The court decision No. 74854946, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 04.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 428/3599/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: