Court ruling № 74853040, 11.05.2018, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/934/15-к

1-кп/465/300/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" травня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду питання про виправлення описки у вироці суду від 08.05.2018 року у кримінальному провадженні внеснного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2014 року за № 12014140080003882 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2014 року за № 12014140080003882 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 08.05.2018 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбуття основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак у описовій частині вироку допущено описку. Крім того не зазначено захисника який брав участь у судовому засіданні.

Згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку допущену у вступній та описовій частинах вироку суду від 08.05.2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379,392 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Франківського районного суду м.Лвьова від 08.05.2018 року.

Доповнити вступну частину вироку Франківського районного суду м.Лвьова від 08.05.2018 року.

Вказати, що справа слухалася з участю захисника ОСОБА_3

Абзац перший і другий описової частини вироку Франківського районного суду м.Львова від 08.05.2018 року викласти в наступній редакції:

«16.12.2014 року, близько 04:30 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи на території автомийки, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кн.Ольги, 100А, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, отримавши ключі від останнього для зберігання та проведення робіт по чищенні салону вказаного автомобіля без дозволу використовувати автомобіль у власних цілях, попросив ОСОБА_5 відчинити ворота автомийки та передавши ключі від автомобіля невстановленій досудовим розслідуванням особі., сів на переднє пасажирське сидіння. В свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа знаючи, що ОСОБА_2 не має дозволу на використання вказаного транспортного засобу у власних цілях, сів за кермо автомобіля. В подальшому ОСОБА_2 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на вищевказаному автомобілі покинули територію автомийки, повернувшись приблизно через 25 хв., при цьому в салоні автомобіля, окрім останніх, були ще двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_2 знову попросив ОСОБА_5 відчинити ворота та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля, а невстановлена досудовим розслідуванням особа. сів за кермо, після чого вони знову покинули територію автомийки на автомобілі «Тойота Корола» д.н.з. НОМЕР_1.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.