
Справа № 370/644/18 Головуючий у І інстанції Тандир О. В.Провадження № 22-ц/780/2981/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.06.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Суханової Є.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови правління Садового товариства «Мотоцикліст» ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).
За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 29 травня 2018 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п’ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 74852948, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 370/644/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: