ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.06.07
Справа № 2/277-07.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Плюс», Луганська область
до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства “Мік+С”, м. Суми
про стягнення 30000 грн.
СуддЯ СОП’ЯНЕНКО О. Ю.
Представники сторін:
позивача Плотніков П.А.
відповідача не прибув
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. заборгованості, яка виникла відповідно до договору № 9/02-жд від 01.02.2007р. укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, про що був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача суд встановив:
01.02.2007р. між сторонами було укладено договір № 9/02-жд на поставку дизельного пального.
На виконання умов вказаного договору позивач перерахував на рахунок відповідача 50000 грн. як часткову передплату за дизельне паливо, що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 01.02.2007р. в сумі 25000 грн. та платіжним дорученням № 58 від 02.02.2007р. в сумі 25000 грн.
Відповідачем 19.02.2007р. було повернуто частину передплати в розмірі 10000 грн. та 20.02.2007р. ще 10000 грн.
Так як відповідач відвантаження дизпалива не здійснював, позивач листом № 49 від 06.03.2007р. запросив податкову накладну на перераховану і неповернену суму в розмірі 30000 гривень.
Але відповідач податкову накладну на адресу позивача не надіслав і суму не повернув.
Згідно пункту 2.3 договору № 9/02-жд від 01.02.2007р. оплата товару здійснюється шляхом 100% іти на рахунок відповідача вартості погодженої партії в термін 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі на погоджену партію товару та виставлення ПВКП «Мік+С» рахунку на оплату.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач виставив рахунок на оплату, але акт приймання-передачі погодженої партії товару не оформлявся.
Ст. 693 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі невиконання покупцем обов‘язку щодо попередньої оплати товару застосовується положення статті 538 Цивільного кодексу України.
П. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання із сторін у зобов'язанні свого обов'язку ... друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Відповідно до умов договору № 9/02-жд від 01.02.2007р., укладеного між сторонами, відповідачем було зупинено виконання свого обов‘язку по постачанню дизельного палива позивачеві на підставі невиконання позивачем умов щодо 100% передплати вартості палива та повернуто позивачеві здійснену ним часткову передплату у розмірі 20000 грн., чим підтверджено відмову від виконання своїх зобов‘язань по вказаному договору.
Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не повернуто всієї суми передплати за дизельне пальне і станом на 22.05.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 30000 грн.
Згідно п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки відповідачем не подано суду належних доказів сплати позивачеві заборгованості в розмірі 30000 грн., то вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства “Мік+С” (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 17/81, р/р 26009055003398 СФ «Приватбанк», МФО 337546, код 31066585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Плюс» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 10, р/р 26007320281 в СФ АБ УПБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 32082262) 30000 грн. боргу, 300 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О. Ю. СОП’ЯНЕНКО
The court decision No. 748521, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2/277-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: