Decision № 748521, 18.06.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
18.06.2007
Case No.
2/277-07
Document №
748521
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.07

Справа № 2/277-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Плюс», Луганська область

до відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства “Мік+С”, м. Суми

про стягнення 30000 грн.

СуддЯ СОП’ЯНЕНКО О. Ю.

Представники сторін:

позивача Плотніков П.А.

відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. заборгованості, яка виникла відповідно до договору № 9/02-жд від 01.02.2007р. укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не зявився, про що був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача суд встановив:

01.02.2007р. між сторонами було укладено договір № 9/02-жд на поставку дизельного пального.

На виконання умов вказаного договору позивач перерахував на рахунок відповідача 50000 грн. як часткову передплату за дизельне паливо, що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 01.02.2007р. в сумі 25000 грн. та платіжним дорученням № 58 від 02.02.2007р. в сумі 25000 грн.

Відповідачем 19.02.2007р. було повернуто частину передплати в розмірі 10000 грн. та 20.02.2007р. ще 10000 грн.

Так як відповідач відвантаження дизпалива не здійснював, позивач листом № 49 від 06.03.2007р. запросив податкову накладну на перераховану і неповернену суму в розмірі 30000 гривень.

Але відповідач податкову накладну на адресу позивача не надіслав і суму не повернув.

Згідно пункту 2.3 договору № 9/02-жд від 01.02.2007р. оплата товару здійснюється шляхом 100% іти на рахунок відповідача вартості погодженої партії в термін 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі на погоджену партію товару та виставлення ПВКП «Мік+С» рахунку на оплату.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач виставив рахунок на оплату, але акт приймання-передачі погодженої партії товару не оформлявся.

Ст. 693 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі невиконання покупцем обов‘язку щодо попередньої оплати товару застосовується положення статті 538 Цивільного кодексу України.

П. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання із сторін у зобов'язанні свого обов'язку ... друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до умов договору № 9/02-жд від 01.02.2007р., укладеного між сторонами, відповідачем було зупинено виконання свого обов‘язку по постачанню дизельного палива позивачеві на підставі невиконання позивачем умов щодо 100% передплати вартості палива та повернуто позивачеві здійснену ним часткову передплату у розмірі 20000 грн., чим підтверджено відмову від виконання своїх зобов‘язань по вказаному договору.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не повернуто всієї суми передплати за дизельне пальне і станом на 22.05.2007р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 30000 грн.

Згідно п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не подано суду належних доказів сплати позивачеві заборгованості в розмірі 30000 грн., то вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства “Мік+С” (40031, м. Суми, вул. Ковпака, 17/81, р/р 26009055003398 СФ «Приватбанк», МФО 337546, код 31066585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-Плюс» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 10, р/р 26007320281 в СФ АБ УПБ м. Сєвєродонецьк, МФО 304740, код 32082262) 30000 грн. боргу, 300 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О. Ю. СОП’ЯНЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 748521 ?

Документ № 748521 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 748521 ?

Дата ухвалення - 18.06.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 748521 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 748521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 748521, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 748521, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 18.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 748521 refers to case No. 2/277-07

This decision relates to case No. 2/277-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 748519
Next document : 748526