Court ruling № 74852044, 12.03.2018, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/698/18 Провадження № 2/450/1040/18

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

Однак, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, всупереч вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України до копій позовних заяв, для відповідачів, позивачем не додано копій документів, що додані до позовної заяви.

Крім того, позивач при подачі позовної заяви не додано документів про сплату судового збору, незважаючи на те, що позивачем, за майнову вимогу (визнання права власності на земельні ділянки) заявлено ціну позову 309421 грн.

Крім того, позивачем заявлено і немайнового характеру позовні вимоги, а саме визнання договору купівлі-продажу укладеного, зобов’язати державного реєстратора зняти заборони з державного реєстру іпотеки з земельних ділянок, зобов’язати державного реєстратора зняти арешт з земельних ділянок, зобов’язання органів державної реєстрації провести відповідні зміни в реєстрі речових прав,

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

А тому, суд вважає, що відповідно до вимог п.п. 1,2, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити за позовну вимогу майнового характеру 4641 грн. 32 коп. (1,5 % від ціни позову 309421 грн.) судового збору, та за чотири позовних вимоги немайнового характеру 6800 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, 4х 1700 грн.) судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 31216206700390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сімеко-Трейдінг» до ОСОБА_1, АБ «Банк регіонального розвитку», Пустомитівський РВ ДВС ГТУ юстиції у Львівській області, Личаківський ВДВС м. Львова, відділу примусового виконання рішень ДВС України про визнання договору укладеного, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2