Справа № 3-38/2010 р.
ПОСТАНОВА
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
15 січня 2010 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Кошелєв В.І. розглянувши матеріали ВДАЇ м. Бахчисарай про залучення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
Бахчисарайський район
працює ЗАСТ «Чорноморець»
по ст. 130 ч. 1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
24.12.2009 р. в 22-10 годин ОСОБА_1 в с. Углове по вул. Леніна, керуючи мопедом Кануні відмовився від проходження встановленого законом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату розгляду справи сповіщався належним чином, заяви про розгляд справу у його відсутність до суду не надав.
Беручи до уваги вказані обставини, вивчивши матеріали справи , суддя вважає , що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3000 гривень з переліком на розрахунковий рахунок 33119336700066 МФО 824026, ОКПО 34741000 Банк одержувач УДК в Бахчисарайськом районі для місцевого бюджету Углівської сільської ради, код бюджетної класифікації доходів 21081300.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Ухвала остаточна, може бути оскаржено у встановленому законом порядку .
Суддя:
The court decision No. 7485083, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 3-38/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: