
Справа № 188/718/18
Провадження № 3/188/303/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольська) , 52 Дніпропетровської області , працює головним бухгалтером ТОВ " Комунальщик-2011 " , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ,
у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2252/163-2/04-36-12-41 від 03.05.2018 р. вбачається , що при перевірці ДФС у Дніпропетровській області ТОВ " Комунальщик-2011 " було встановлено , що ОСОБА_1 , як відповідальна особа за веденням бухгалтерського та податкового обліку вказаного підприємства допустила порушення вимог , визначених п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України , а саме несвоєчасно подала платіжні документи на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток . Таким чином , вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП .
З матеріалів справи вбачається , що згідно акту перевірки від 18.04.2018 р. № 19439/-4-36-12-41-36725567 вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАп виявлено 18.04.2018 р. , а у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , що виявлене правопорушення вчинено 12.03.2018 р.
Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців з дня його вчинення , тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов"язані з тривалим, неперервним невиконанням обов"язків, передбачених правовою нормою (наприклад проживання без паспорта, самовільне будівництво будинків або споруд, тощо), припиняються або виконанням регламентованих обов"язків або притягненням винної у невиконанні особи до відповідальності.
Тобто ,триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій чи бездіяльності. Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.
Як встановлено ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку , що призвело до несвочасного надходження податкових зобов"язань з податку на прибуток на певну суму і дане діяння ( правопорушення ) є не триваючим .
Суд вважає , що вищезазначене правопорушення вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов"язковий платіж, а коли закон пов"язує цей строк із виконанням певної дії , з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобов"язань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобов"язань.
Згідно положень ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.
Таким чином, суд дійшов висновку , що вищезазначене правопорушення , пов"язане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.
Крім того , суд за спливом вказаного строку не вправі з"ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків передбачених КУпАП .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 38 , 247 , 284 КУпАП , суд –
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263-1 КУпАП закрити , в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 74846596, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 188/718/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: