№ 74845232, 22.06.2018, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/1934/18

Провадження № 3/0203/1263/2018

П О С Т А Н О В А

іменем України

22.06.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «ОСОБА_2 Плюс» ТОВ «Магазин «ОСОБА_3», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б. 136-А, кв.17, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області території обслуговування ДПІ у Центральному районі м. Дніпро складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, за несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов’язання з п/пр за 2017 рік відповідно до декларації з п/пр за 2017 рік №9299106690 від 24.02.2018 року по терміну сплати 11.03.2018 р., фактично сплачено 12.03.2018 року, про що складено акт камеральної перевірки №19002/04-36-12-36/30228813 від 17.04.2018 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №60/04-36-12-36-29 від 29.05.018, актом камеральної перевірки камеральної перевірки №19002/04-36-12-36/30228813 від 17.04.2018 р., податковим – повідомленням рішенням від 29.05.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки затримка оплати допущено на 1 день, та фактично сплачено 12.03.2018, у зв’язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнутого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков