
Справа № 175/4889/15-ц
Провадження № 2/175/1998/15
У Х В А Л А
22 червня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Іщенко Д.Г.,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
З грудня 2015 року в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 червня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі.
Встановлено, що постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2018 року по цивільній справі №175/5006/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та поруки – задоволено частково, визнано Кредитний договір за № DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним, визнано Договір іпотеки №DNHDGK00000330 від 04.08.2006 року укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 недійсним, в частині визнання недійсним Договору поруки №DNHDGK00000330/1 від 04.08.2006 року, що укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 відмовлено. Постанова апеляційного суду набрала законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 10 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
The court decision No. 74843744, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/4889/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: