Court ruling № 74842279, 22.06.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" червня 2018 р. Справа № 924/1220/17

Суддя - доповідач (головуючий суддя) по справі Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018р.

(ухвалене о 11:27 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 17.05.2018р.)

у справі №924/1220/17 (суддя Смаровоз М.В.)

за позовом фізичної особи - підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича

до відповідачів:

1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

2. Фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича

про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від "07" травня 2018 р. у справі № 924/1220/17 позов фізичної особи-підприємця Дворніка Анатолія Вікторовича до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня", фізичної особи-підприємця Якобця Давида Васильовича про визнання недійсним договору оренди та усунення перешкод у користуванні майном задовольнено частково.

Зобов'язано приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Берегиня" усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем Дворніком Анатолієм Вікторовичем орендованим ним за договором оренди № 1 від 03.01.2017р. майном шляхом надання вільного доступу фізичній особі-підприємцю Дворніку Анатолію Вікторовичу та його працівникам (представникам) до орендованого майна: тракторного стану з піднавісом для сільськогосподарської техніки площею 830,6 кв.м, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул.Польовій, 1.

Зобов'язано фізичну особу-підприємця Якобця Давида Васильовича усунути перешкоди у користуванні фізичною особою-підприємцем Дворніком Анатолієм Вікторовичем орендованим ним за договором оренди № 1 від 03.01.2017р. майном шляхом надання вільного доступу фізичній особі-підприємцю Дворніку Анатолію Вікторовичу та його працівникам (представникам) до орендованого майна: тракторного стану з піднавісом для сільськогосподарської техніки площею 830,6 кв.м, що знаходиться у м. Хмельницькому по вул.Польовій, 1.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди від 01.05.2017р., укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Берегиня" та фізичною особою-підприємцем Якобцем Давидом Васильовичем.

19.06.2018р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга - Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від "07" травня 2018 р. у справі № 924/1220/17, в якій скаржник просить вказане рішення скасувати в повному обсязі та ухвалити нове рішення про відмову у позові, а за наявності підстав - закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру до сплати підлягає судовий збір в розмірі - 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, беручи до уваги пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки за звернення до господарського суду заявнику слід було сплатити 3200,00 грн. (1600+1600), то за подання апеляційної скарги підлягав до сплати судовий збір у розмірі - 4800 грн. (3200 * 150%).

Однак, заявником до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору лише в сумі 2400,00 грн. (квитанція №15 від 01.06.2018р.), тобто недоплата судового збору становить 2400,00 грн. (4800,00 грн. - 2400,00 грн.).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів доплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 234, п. 2 ч.3 ст.258, ст.259, ст.260 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня" на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.05.2018р. - залишити без руху.

2. Скаржнику Приватному сільськогосподарському підприємству "Агрофірма "Берегиня" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази доплати судового збору у сумі - 2400,00 грн.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем.

Суддя - доповідач Петухов М.Г.