Court ruling № 74841224, 21.06.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.06.2018Справа № 903/156/18

За позовом фізичної особи-підприємця Балабуха Сергія Євстафійовича

до 1) державного підприємства «Укрриба»;

2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про визнання договору недійсним.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не з'явились.

обставини справи:

Фізична особа-підприємець Балабух Сергій Євстафійович звернулося до Господарського суду міста Волинської області із позовними вимогами до 1) державного підприємств «Укрриба», 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним договір зберігання від 25.12.2013р. №28/13 та додаткову угоду від 01.01.2015р., укладені між ДП "Укрриба" та ФОП Балабухом С.Є. Також просить стягнути з відповідача - ДП "Укрриба" судові витрати та витрати по наданню адвокатської допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір зберігання та додаткова угода укладені шляхом введення позивача в оману, тобто без дозволу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Волинській області; передача спірного державного майна відбулась на підставі угоди, укладеної без участі Фонду державного майна України та без його дозволу, тому спірний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства, адже правомочною особою на укладення договору оренди державного майна є Фонд державного майна України, тому ДП "Укрриба" при укладенні спірного договору перевищило свою компетенцію, як балансоутримувача майна. Позивач також вважає, що додаткова угода від 01.01.2015р. та відповідно договір зберігання від 25.12.2013р. є недійсними з моменту їх укладення, оскільки договір зберігання укладається як правило, без права користування річчю, а право такого користування річчю зберігач може отримати за попередньою згодою поклажодавця, і в такому разі виникають правовідносини найму. Якщо ж сторони оформлюють договором зберігання відносини оренди, то слід застосовувати положення про удаваний правочин, який за своєю суттю є договором оренди майна, виходячи з того, що основною ознакою спірного договору є користування майном за плату, а плата за користування майном є неспіврозмірною з платою за послуги зберігання за даним договором. Таким чином, договір зберігання №28/13 від 25.12.2013р. та додаткова угода до нього від 01.01.2015р. є недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Волинської області від 13.03.2018р. відкрито провадження у справі № 903/156/18 та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Волинської області від 12.04.2018р. справу №903/156/18 за позовом ФОП Балабухи Сергія Євстафійовича до відповідачів: ДП "Укрриба" та РВ Фонду державного майна України по Волинській області про визнання договору недійсним передано до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Супровідним листом від 27.04.2018р. за № 903/156/18/2301/18 Господарським судом Волинської області справу № 903/156/18 направлено до Господарського суду міста Києва разом з ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.04.2018р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №903/156/18 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчного провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексі.

Як вбачається з матеріалів справи № 903/156/18, Господарським судом Волинської області було ухвалено направити справу за підсудністю на стадії підготовчого провадження та справа до судового розгляду не призначалась, а відтак, враховуючи зміну складу суду, ухвалою від 10.05.2018р. справа №903/156/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 21.06.2018р.

18.06.2018р. на адресу господарського суду від відповідача-1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

20.06.2018р. від позивача отримано телеграму про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

В судове засідання 21.06.2018р. представники сторін не з'явлись.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Враховуючи причини неявки позивача, наведені у телеграмі., суд визнає їх поважними та вважає за можливе відкласти підготовче засідання у справі № 903/156/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження у справі № 903/156/18 на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 12.07.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

3. Запропонувати сторонам направити в судове засідання повноважних представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 10.07.2018р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов