Court ruling № 74840221, 30.05.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 травня 2018 року Справа №804/6040/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді Рябчук О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областіпро замінусторони у виконавчому провадженіу справі №804/6040/14 за адміністративним позовом Криворізького центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областідо ОСОБА_1 Павловичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі№804/6040/14.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив наступне. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України а саме: Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв’язку з чим та на підставіст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2018р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заявником подано заяву про розгляд заяви без участі уповноваженого представника в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014р. у адміністративній справі №804/6040/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 7 089,84 грн.

04.09.2014р.за заявою позивача видано виконавчий лист по справі №804/6040/14.

Постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області від 16.06.2016р. відкрито виконавче провадження № 51460526. Із змісту вказаної постанови вбачається, що стягувачем є СаксаганськеПФУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. у адміністративній справі №804/6040/14 здійснено заміну позивача з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на Криворізьке центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовуються деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України, зокрема Криворізьке центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Також і за приписами п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/6040/14 – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі №804/6040/14, а саме: стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогуна Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.С. Рябчук