№ 74833871, 21.06.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

21.06.2018

Справа № 642/2988/18

Провадження № 3/642/1134/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, головного бухгалтера СТОВ «ім. Ватутіна», місцезнаходження юридичної особи: Харківська область, Богодухівський район, с. Івано-Шийчине, вул. 9-го Травня, буд. 1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол № 25 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 р. про вчинення головним бухгалтером СТОВ «ім. Ватутіна» порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що матеріал необхідно повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі № 25 про адміністративне правопорушення, а також в акті позапланової невиїзної перевірки № 1072/20-40-14-22-07/00708399 від 27.03.2018 місцезнаходження СТОВ «ім. Ватутіна» зазначене: Харківська область, Богодухівський район, с. Івано-Шийчине, вул. 9-го Травня, буд. 1.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлено при перевірці Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна», яке знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Івано-Шийчине, вул. 9-го Травня, буд. 1, що територіально до Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова не відноситься.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ім. Ватутіна», а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області для доопрацювання направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДФС у Харківській області для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов