
Справа № 504/1782/18
3/504/716/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2018смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02.05.2018 року біля 17:00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Доброслав по вул. Новоселів, буд. 1, вчинив сварку з сусідкою, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №081639 від 17.05.2018 р.;
- рапортом інспектора Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 05.05.2018 р.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2018 р.;
- довідкою за результатом розгляду повідомлення від 18.05.2018 р.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, його щире відношення до вчиненого діяння, тому суддя вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п’ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: П.В. Добров
The court decision No. 74828126, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 15.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 504/1782/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: